卷烟店出售校服，仿冒品猖獗：“一市场一型号?

“我以为很容易就能买到同款式的校服，没想到孩子们穿的校服是从烟草店买的。” 9月，赣州一位家长刘女士投诉，揭露多地实施“一城一模”校服政策后出现的乱象。这项原本是为了“规范市场、保证质量”的政策研究，在江西、黑龙江等地区的实施中逐渐失去了形式。从一味效仿深圳模式，到销售渠道混乱、产品质量下降，“孤独”成为“病”的驱动因素。 上半年，四川、广东、辽宁、江西等省市相继采用“深圳模式”开展“是城、是模范”的统一学校招标，引发不少争议。分析称，8个省市在相关管理中提到了这一政策措施或推出模型征集，覆盖30多个城市，包括辽宁省、江西省实施，以及广东深圳、河源、佛山、江门，以及黑龙江哈尔滨、四川绵阳、湖北景佐、广西南宁、柳州等重点城市。然而，政策“扩张”的背后却是执行层面的巨大偏差，江西的动乱尤为普遍。 9月初，赣州网友“桃之夭夭”向抖音爆料，他从拼多多购买的“校园达人”夏季校服，穿了之后严重发帖，面料粗糙，宝宝皮肤不舒服。大江新闻记者介入核实，虽然涉事公司退货，但类似的投诉在社交平台上屡见不鲜：赣州家长刘女士表示，“我给孩子买的夏季校服看上去单薄，其实很复杂”有家长反映，不同商家销售的“同一款校服”颜色差异明显，反光标识样式也不同。 南昌市校服质量投诉也爆发。在家长群和短视频平台上，不乏“洗了两次接缝就掉了”、“校徽贴不严，洗了几次就掉了”的声音。 “布料不透气，孩子出汗后身体会变得粘糊糊的，不舒服。”根据政策要求，家长可以自行在市场上购买符合标准的校服，也可以通过“江西省中小学校服展示平台”获取正式信息。但事实上，家长们仍然面临着“买难”的问题——很多家长没有专业的服装知识，面临复杂的线上线下问题。销售渠道，很容易被低价假货所吸引。 “这给假冒伪劣产品提供了可乘之机，一些不合格的厂家趁机仿制，导致低价产品与我们的正规产品混在一起，导致家长仅凭外观很难识别。”江西省中小学生校服平台上的厂家代表李先生表示，存在一些效率低下的情况，“（不合格厂家生产的校服）价格便宜一些，但质量不一样。甚至有不法企业为了降低成本，使用不合格的面料，影响孩子的健康。” 虽然很多地方的校服统一款式强调自愿购买，但很容易产生隐性强迫。 “政府入围零售”模式会导致垄断，规避学校选择权，放大话语权CES ofg 家长和学生；一些地区提案违反省级管理程序，侵犯学校自主决策权，缺乏家长协商机制；目前校服的处理方式不明确，给家庭带来经济压力，也可能引发合同的履行。风险：7天设计下架周期违反行业规则、“中小学共享设计方案”无视学生成长发展规律、知识产权条款违反国家指导意见。 与这些风波形成鲜明对比的是，厦门的校服做法提供了“风俗合一”的典范。 2023年，厦门发布《关于进一步加强中小学校服管理的意见》，明确将校服购买权下放到学校，打破了““一区一模”，允许“一校一模”。以双石中学为例，该校举办了校服设计大赛，邀请教师、学生、校友参与创作。最终选定的校服上绣有校徽，学生们称之为“自己想焊在身上的校服”。新规定还规定，更换校服需要征得多名学生同意。 一半家长投票，购买需要三分之二家长投票，将决策权交还给教育界。 今天，当“深圳模式”在一些地区仍被视为典范时，需要澄清一个根本问题：这种模式真的具有普适性吗？事实上，深圳推行全市校服源于其亚热带气候、移民城市文化等独特条件。这不是一个可以复制的“标准模板”。在摒弃对“特模”的盲目崇拜，尊重管理规则，因地制宜，校服才能真正成为美育、保障健康的“第二层皮肤”，而不是成为孩子们生活的新问题。