北美观察丨“不忠之门”与“俄罗斯大门”相撞?

7月23日，美国司法部宣布建立一个工作队，以对特朗普对“奥巴马的叛国”和相关情报表达的指控进行初步评估。这一步骤导致了最近在一个新的政治高峰中发生的“奥巴马叛国”事件。此前，美国国家情报主任加巴德（Gabbard）于7月18日宣布，一些情报文件是 - 统治，表明奥巴马时期的情报系统是“”政治行动。 “随后，特朗普于7月19日至20日在社交媒体上发布，他们直接指责奥巴马“背叛”，并说“奥巴马滥用了他操纵情报制度并伤害了美国民主的基金会的权力”，并要求奥巴马回应美国民主基金会的美国民主基金会的基金会”，并要求进行调查。指控是“荒谬和毫无根据的”，是“裸露的政治操纵”，强调通过跨党派确认“俄罗斯门”调查的结论得到了证实，特朗普因创造了“形式叙事”的选举利益而受到批评。随着司法部成立了一个干预的工作组，周围的情报和力量突然变得越来越大。因此，加强了民主党内部的差异，如何应对指控并建立统一的裂痕。这可能是两党游戏和选举动员的新焦点。程序和摘要报告。对文件的调查以及它持续了几个月至六个月的事实。老官员和情报人员被要求作证。因此，联邦调查局（联邦调查局），中央情报局（CIA）和其他机构可能需要合作获得内部通信和记录。工作队将根据审查情报代理的结果在调查中得出初步结论IES和第三方专家。在释放调查的初步结论之后，如果发现该案有潜在的刑事调查，则司法部可以分配一个特别检察官或开始大陪审团，以独立的身份收集更多证词和证据。经验通常需要几个月到一年才能最终构成摘要报告。如果证据不足，则案件已关闭。如果证据表明有违规行为，则建议可能起诉有关人员或向国会提出调查结果。根据美国政治新闻网络“ Politico”的“叛国门”调查与“俄罗斯门”调查之间的区别，Gabbard说，最新的解释文件显示，奥巴马发起了“年度政变”，以抹黑特朗普。在2016年美国总统大选之后，关于特朗普竞选团队是否使俄罗斯收藏的指控继续努力。 2017年，THE将军将军任命特别检察官穆勒（Mueller）领导独立的刑事调查，重点是验证大选中双胞胎的事实，如果特朗普的团队和俄罗斯有非法阴谋，而特朗普则阻止了正义。这是对美国几乎是家喻户晓的“俄罗斯门”的调查。特朗普长期以来一直称“俄罗斯之门”对政治迫害的调查，最近指责奥巴马的管理“创造虚假的情报”，并错误地指责自己愿意证明“俄罗斯门是操纵的产物”。实际上，我们还可以从一些基本事实中找到两者之间的区别。至于证据的依据，“俄罗斯之门”的调查基于联邦调查局（联邦调查局），CIA（CIA），NSA（国家安全局）等情报机构的跨部门情报分析，并获得了国会的跨部门同意和支持。 tae将近两个人提交500多名证人并释放2800多个传票，并最终形成了440多页的详细报告。该调查主要基于加巴德（Gabbard）和特朗普（Trump）的政治声明出版的几份文件。可以说，证据不是独立证明的，并且缺乏跨机构调查的系统结果。由于证据的各种基础，两项研究的性质在当前阶段也显示出不同的特性。 “俄罗斯大门”的调查是由司法部授权的，由特别检察官穆勒独立进行，具有刑事调查的完全特征。 “叛国门”调查处于司法部工作队审查的初始阶段，尚未进行正式的刑事调查，这意味着未正式提出Thecase。从社会影响的角度来看“俄罗斯之门”引起了广泛的社会关注和党派分裂。民主党人促进弹each方法，因为共和党人批评调查是“政治猎人”。尽管他们没有直接指责特朗普，但调查过程对他的形象产生了长期影响。目前，共和党和右翼的被指控奥巴马对特朗普进行了强调，强调了“深层政府的阴谋”，而民主和自由媒体则坚持认为，这一指控没有证据和“特朗普的选举斗争”。相信公众的舆论，对“俄罗斯门”的调查和“叛国之门”调查之间的调查之间存在重大差异。前者是由证据驱动的独立刑事调查，并得到了跨党派的支持；后者类似于政治方法和选举策略的扩展。或者，“背叛之门”是特朗普的“俄罗斯大门”民主党人的反击和返回最新宣布的文件，指责Gabad扭曲了工作队司法部的结果。民主制度。作为双方人数，司法部的调查过程很容易被视为外界的政治驱动力。尽管任何人最终都不会迫害任何人，但调查过程将成为选举中舆论战争的工具。共和党可能会继续促进这一问题，指责民主党“滥用权力”，而民主党则批评它是特朗普的“政治灭绝”，最终导致对事件的调查陷入了政治和正义之间的倍增。此外，无论调查的结论如何，这一事件将对特朗普的选举战争产生影响。特朗普可以用它来加强“反深政府”声明。尽管调查可能无法得出明确的结论，但Maaait还使用该过程来创造公众对“通过自我起诉”和动员主要选民的看法。同时，它还将测试民主危机的防御和管理。因为如果不能迅速镇定对司法部的调查，奥巴马和民主党领导人将带来持续的压力声誉。尽管目前的民主党领导人一再否认相关指控，但在选举环境中，公众的看法很困难，这将是对民主党和政党领导人的潜力。人们的竞选方法正在强迫。如果调查进入大陪审团或特别检察官的程序，它可能会引发有关情报自由机构，行政权力的界限和未来司法中立的广泛讨论。这不仅是政治进攻和辩护，而且还会影响美国情报运营的长期监管ations并对机构层面产生长期影响？目前，美国对奥巴马“背叛”指控的意见领域之间的对抗强调了选举环境的早期供暖。这一事件不仅测试了美国司法系统的自由，而且还将两党政治的深厚泪水重新揭示给媒体和舆论。 （CCTV记者Wu Weihong）